“你现在的工作，算执法吗？”不止一个人这么问我，我也曾自我怀疑，是啊，整天和案卷打交道，与字句做较量，看视图当现场，怎么看都不像是执法人员。

我步入执法岗位的第一天，就赶上了全市案卷评查活动，案卷评查专家们戴着厚重的眼镜，盯着电脑屏幕，不时翻一下旁边纸质案卷，紧接着表情严肃：“这个国标是不是已经更新了？检测方法是不是有变动，需要进一步查实”；“这个标点符号是不是应该用句号，用逗号的话就是两个违法行为了，需要向现场执法人员核实具体情况”；“这么描述是不是有争议？是不是就更加贴合另外一个法条了？需要看看当时的执法视频记录”；“笔录中说当事人没有主观故意，但是现场证据均有人为破坏痕迹，设问的时候是不是需要更加细致深入一些？”……这么“抠字眼”，刚步入执法岗位的我十分不理解，“不就一些细枝末节的东西，没有必要如此过分苛求”。

直到有一天，我们正照常案卷审查，本来我已审查完毕，并未发现案卷问题，结果另一位评查人员把她的意见发给了我，就一条“‘水污染事故’一词使用不当”。我很诧异，卷中不就是企业外排废水超标的行为，从词意角度来说，算是一个小“事故”并不过分。我便向她咨询，她解释说，“水污染事故”是具有特殊含义的词语，根据《突发环境事件应急管理办法》，“水污染事故”需要认定，是需要采取紧急措施予以应对的事件，该企业的行为顶多算是对外环境造成了影响，不能算“水污染事故”。一字之差，意思就变了，法条就变了，性质就变了。

“执”者，掌也、守也；“法”者模也、范也，天下之程式，万世之仪表。“执法”执的是公器、利的是群众，不可不慎，不可不细，不可不明。如果一件案卷连执法人员自己都觉得有

瑕疵，又何谈“执法”；如果一个词语都经不起推敲，保障当事人的合法权益又从何谈起？

现在，我们依旧每天和一沓沓案卷打交道，审查案卷、查阅法条、讨论案件、咨询专家，依旧在孜孜不倦地“吹毛求疵”，给现场执法人员“挑毛病”“指问题”……在别人看来，这样的工作枯燥、乏味、压力大，但我始终坚信每一个案卷，每一个字都关系着当事人的切身利益，容不得丝毫敷衍搪塞。

案卷评查工作“钻”出了精准，“卷”出了规范，“争”出了细致，“抠”出了正义。